Liquide incertezze

  Pfizer

  Mi hanno condiviso questo articolo di Montanari su Il Fatto quotidiano. Clicca qui Esprimo tutto il mio disaccordo 1. Perché mai valorizzare non solo il percorso scolastico ma anche certificazioni ed esperienza extrascolastiche significa “rinunciare a formare cittadini , e prima persone umane, ma a piazzare capitale umano sul mercato del lavoro”? Forse che la formazione dei cittadini avviene solo nella scuola e non nella società in generale? 2. Ma davvero la “diseguaglianza” dovuta alle condizioni di partenza diventa più significativa se il curricolo viene esplicitato in sede di esame di stato? Fino a quando non glielo dice il ministero con questo documento, davvero il “mercato” risulta più “egualitario” non tenendo conto delle diversità? Non è piuttosto un nascondere la testa sotto la sabbia? E, casomai, nascondere la realtà agli studenti più svantaggiati? Il documento, da questo punto di vista, non fa comunque emergere questa realtà, fornendo così l’opportunità agli svantaggiati di

Vedo, su tante bacheche, quest'immagine: la studentessa che in DaD deve stare bendata per l'interrogazione. Così l'insegnante ha la garanzia che non legga le risposte su un libro, sullo schermo o da qualche suggeritore dietro lo schermo. La benda crea scandalo, ma forse è solo l'indice che indica la luna. Non dovremmo guardare l'indice ma piuttosto il modello di valutazione. Quando insegnavo facevo verifiche "senza libri" e verifiche in cui si poteva usare il libro. Inizialmente, alla notizia di una verifica con il librali studenti erano tutti contenti. Prima. Dopo, qualcuno mi diceva che preferiva le verifiche senza libro. Perché per le verifiche "con il libro" non bastava aver studiato "a memoria" ma occorreva aver capito e ragionare: i dati, le formule, le informazioni potevano essere recuperate (dal libro o, ai nostri gironi, da Google) ma non era sufficiente ripeterle. Non so giudicare l'operato della collega che impone la bend